Fri software og multimedier

[agger]

For dem det måtte interessere: Ny artikelserie om, hvad man kan og ikke kan med fri software og multimedier, rent professionelt - skrevet af en iværksætter på området:

"Lad os være ærlige, kommerciel software koster ikke meget i sammenligning med en månedsløn til en grafiker eller programmør (musikere befinder sig som bekendt uden for verdensordenen). Eksempelvis ligger en moderne pipeline for et blockbusterspil på mellem 100-160 mand fuldtid i to år. HVIS det forholder sig sådan, at brugen af Open Source sløver effektiviteten med bare 5%, så ryger licensbesparelsen mange gange i skraldespanden."

Men hvad KAN man? Hvis du har lyst, så læs introduktionen til serien her:


http://www.modspil.dk/itogtech/fri_soft ... ktion.html

Og følg med på den "tekniske" kanal: http://www.modspil.dk/itogtech/index.atom

de næste par uger.

(Undskyld til dem, der ikke måtte være interesseret, men det har meget at gøre med, hvor langt man kan komme med Ubuntu/Linux/fri software inden for det kreative område, som landet ligger i dag - et ret spændende spørgsmål,. synes jeg da selv ).

[Pihl]

Well, en af de ting som jeg mener, er blandt Open Source softwares største karakteristika indenfor kulturbranchen, er dets demokratiske natur. Det kræver ikke ikke noget stort produktionsapparat, vanskeligt og økonomisk urealistisk software, men tværtimod kan enhver person med kreative evner og engagement bruge Open Source software som grundlag til at skabe sit udtryk.

Let's face it. Photoshop ville ikke have været halvt så udbredt, hvis det ikke var på grund af den omfattende piratkopiering bland privatpersoner. Folk er flasket op med Photoshop i stedet for det gratis alternativ Gimp, og bl.a. af den grund er det også virksomhedernes yndlingsbilledeværktøj.

Indenfor musikbranchen er den teknologiske udvikling en af hovedårsagerne til branchens krise. Et got stykke oppe i firserne var det at udgive musik stadigvæk ern priviligeret ting at gøre; der var kun et par hundrede udgivelse årligt, og når branchens kendte folk udgav en plade, blev det næsten med sikkerhed solgt i et meget højt antal
Teknologiens udvikling især fra 90'erne betød, at et stigende antal mennesker kunne lave, producere og distribuere deres musik, og det teknologiske boom demokratiserede derfor den kreative branche og musikbranchen i særdeleshed.

Ligesom den generelle teknologiske udvikling demokratiserede musikproduktionen og musikdistributionen, ligeså kan Open Source software, i en mindre skala dog, demokratisere den konkrete skabelse af et værk. Man behøver ikke latterligt dyre applikationer, men kan bruge det frie alternativ.
Det siger selv, at dét giver endnu flere mennesker mulighed for at dyrke deres kreative sider.

Jeg tror, man lægger et forkert perspektiv på tingene, hvis man kigger på Open Source i kulturbranchen i forhold til effektivisering af arbejdsprocesser. Dér hvor man efter min mening bør lægge sit perspektiv, er på de muligheder der opstår, når flere mennesker kan bidrage med sine egne udtryk, og således både gøre bredden større og kvalitetspotentialet dybere.
Kun ganske få produktioner er lavet af en 'ren' kunstner, en genus, og langt de fleste værker eller produktioner består af en kreativ process, som inddrager flere personer, end den oprindelge ophavsmand. Det er her, den demokratiske process sagtens kunne udnyttes bedre med Open Source software.

Just my 2 cents

[eitreach]

Jeg er enig med Pihl mht. den indgang man skal have til OSS-multimedie. Desværre er det bare ikke nok for nogle, og det kan jeg egentlig også godt forstå, når de værktøjer de bruger (hardware) kun virker i Windows. Jeg håber og beder til at det bliver bedre med tiden, fordi så vil jeg også blive mere optimistisk med selv at købe nyt hardware ind.

Ellers, så prøver jeg så godt som jeg kan at brande Ubuntu Studio som værende en fin distribution til hjemme/hobbymusikere, som bruger meget af den hardware, men som egentlig godt kan undvære den - på den måde håber jeg også at bidrage til Pihl's pointe, mht. flere mennesker der udretter mere, og spreder ordet omkring OSS.

[agger]

Jeg er enig med Pihl mht. den indgang man skal have til OSS-multimedie. Desværre er det bare ikke nok for nogle, og det kan jeg egentlig også godt forstå, når de værktøjer de bruger (hardware) kun virker i Windows. Jeg håber og beder til at det bliver bedre med tiden, fordi så vil jeg også blive mere optimistisk med selv at købe nyt hardware ind.

Jeg er sådan set også enig med Pihl ... men Renes udgangspunkt med artikelserien er, at han begynder med at fortælle, hvordan FOSS-landskabet ser ud i dag for et firma, der for alvor har brug for multimedier - en spilproducent med ambitioner om at lave blockbusters - og arbejder sig så videre fra denne brutale konfrontation med virkeligheden, og skriver da også, at

Den underskov af freelancere, hobbyister, små spilhuse og andet skidtfolk, der opererer med 1-10 personer (lønnede eller ej) per projekt, har andre behov. De involverede skal være mere alsidige

Hvilket betyder ... her er FOSS nok mere relevant.