Ny hjemmeside

[Wrapper]

Et andet spørgsmål er om man skulle benytte sig af et allerede eksisterende CMS eller bygge et selv... I så fald kan en masse open source systemer testes her på deres server: http://www.opensourcecms.com/ vælg "Portals" i menuen til venstre

Pihl, som jo er manden bag siden, er mest til et færdiglavet CMS. Jeg kan se både gode og dårlige ting ved det. Man begrænser sig til det CMSet kan, de fleste kan dog udvides, men ofte synes jeg det bliver noget rod med for mange plugins osv. Vi bruger i forvejen phpBB (forummet), så man skal gerne have noget der spiller sammen med det. Som det er nu, bruger vi et system jeg har skrevet. Jeg har været igang med en gevaldig opdatering, men det er stillestående idet Pihl som sagt mest hælder til et CMS. Laver man et system selv, er det jo egentlig bare fantasien og ens evner der sætter grænser. Der er allerede nogen der har meldt sig på til arbejde med at skrive et system. Så jeg vil stemme for at man er en lille udviklergruppe der går amok med noget php og til sidst har et godt system
Derudover kan jeg nævne at CMSer generalt er svære at redesigne (jo ok, nogen personer har specialiseret sig i at gøre dit og dat), så ofte bliver det ikke som man egentlig vil have det. En fordel kan man jo så sige er at der ved de større kendte CMSer, såsom Joomla osv. sidder rigtig mange udviklere bag det, og har ligeledes et stort community til support osv.


P.s. Kan vi ikke holder diskussioner osv. samlet. Der er oprettet en mailliste til al diskussion, derudover en Wiki til dit og dat og launchpad til noget andet dit og dat. Allerede nu synes jeg det er utroligt rodet.

[Pihl]

Wrapper har en pointe. Tråden er her fin til at opdatere om fremskridt og andet og til at hente inspiration, men alt seriøs input bør gives til mailinglisten: http://lists.ubuntu-dk.org/listinfo/hjemmeside

Men som Wrapper siger er jeg selv tilhænger af at bruge et eksisterende CMS, men jeg bøjer mig naturligvis for flertallet. ubuntudanmark.dk startede som mit eget private projekt, men det nye site er LoCo teamets/foreningens, så der har jeg ikke mere at sige end andre.

Der er mange fine udviklere tilknyttet community'et, men min frygt er bare, at vi dels gør os afhængige af enkelte udviklere og deres viden om CMS'et; dels at udviklere får svært ved at overtage kode fra andre udviklere, som pludseligt ikke er aktive længere; dels at det ikke nødvendigvis er god kode, der bliver lavet; og dels at der opstår flaskehalse io udviklingen, hvorimod man i et eksisterende CMS blot kan tilkoble og tilrette et modul.

Med andre ord: Så er jeg bange for at blive for afhængig af enkeltpersoner. Udviklingen af ubuntu-dk.org og den hedengangne ubuntulove.dk (2005) var gode eksemper på netop dette problem. Denne side blev lavet netop af den grund.

I øvrigt, så er det en god diskussion, der er gang i her tråden, men jeg vil bare advare om ikke at lægge sig for fast på design og udseendemæssige elementer. Før vi beslutter os for formålet med sitet, målgruppen og indholdet, er det ret omsonst at diskutere designet - og system

[Jarlen]

Der er et underpunkt på wiki'en hvor der er grunde for/imod hjemmelavet vs. færdigt CMS, hvis folk tilføjer deres tanker i den henseende der, har vi et bedre grundlag for en beslutning når vi holder et møde, webteamet imellem

[Svante]

Jeg tror det vil være bedst at bruge et CMS-system. Det skulle være nemmest at vedligeholde, hvis der er flere som skal opdatere hjemmesiden.
Joomla synes at være et godt bud, uden at jeg har sat mig så meget ind i det.

[eitreach]

Jeg er efterhånden også begyndt at holde på et CMS. Jeg tror i sidste ende vi vil kunne opnå det samme, som lod vi eks. Wrapper lave det - skulle Wrapper dog få fugleinfluenza her, ville det være uden de store problemer at få hjælp andre steder fra.

Vi håber naturligvis ikke at Wrapper får fugleinfluenza.

[Wrapper]

Nu holder jeg så helst på at, såfremt vi vælger at lave det selv, at vi er mere end én om at lave det. Bl.a. fordi jeg ikke har ret meget tid til overs lige pt.
I så fald bør man holde et udviklermøde hvor man laver nogle klare guidelines for hvordan koden skal se ud, hvordan laves de bedste kommentarer, databasestruktur... you name it Jeg har været med på et større site-project hvor vi havde sådanne guides, og det har fungeret fint. Kommentarer i kode er det absolut vigtigste så andre der skal rette i koden kan få et godt overblik.

Vi håber naturligvis ikke at Wrapper får fugleinfluenza.

I don't believe you...



Nu er der nævnt Joomla, go ahead - jeg har lavet en del design til joomla, og ka sige at jeg ikke gider mere (hmm har allerede fået lovet mig væk på andet linuxsite baseret på joomla ), det er ganske enkelt for indviklet. Fint en man har en stor skare af brugere der siger at så skal man have dit og dat så det bliver rigtig fedt at se på osv. Vælger man et CMS, må man typisk leve med at designet også er baseret på det CMS...

[thomasjohansen]

mine erfaringer med et cms system, i dette tilfælde websitebaker som er et mere simpelt og mindre udbredt system, er at selve cms'en ikke sætter de store begrænsninger for design mulighederne, så jeg vil helt klart anbefale brug af et cms system hvor man evt kunne udbygge det med php moduler efter godt befindende.

Nu da forummet er i PHP så skal cms'et vel også være i PHP for at skabe de størst mulige integrations muligheder.


Om det er joomla, websitebaker eller anden er for mig underordnet, så længe det kan det man forventer.
Men at det kan administreres af "alle" er en klar fordel og kan ikke se man skal bruge ekstra tid på at udvikle fra bunden. Der er nok at se til med design og indhold.



NB:
Kan øverste tråd i denne ikke rettes til informationer om de forskellige "værktøjer" der bruges til hele denne proces.
Her mener jeg wiki, launcepad og hvad der ellers er, eller samle udviklingen et sted....

[mads-hk]

...websitebaker....

Sjovt, netop det system bruger jeg også... Et SUPER lækkert system uden overflødige funktioner og samtidig meget stabilt i modsætning til joomla som i min verden er for stort og komplekst. Websitebaker kommer forresten snart i version 3, under et nyt navn. Men ved at benytte et sådan CMS system skal det jo opdateres ofte for at undgå de verdensomspændende bugs.

[thomasjohansen]

har lavet et layout ide oplæg - fokuser kun på det tekniske aspekt/mulighed ikke grafik! ......også lagt på wikien.

Princip er at vise 3-4 overskrifter hvor der kan vises "under" knapper med tilhørende indhold. Hver overskrift repræsenterer et bruger niveau hvor eks "ubuntu?" er vist første gang man møder siden. Hvis man så er fast bruger kan man sætte den op til at kun at vise indholdet af menuen "erfarenbruger". På denne måde er sidne overskuelig for nye besøgende men kan også bruges af daglige brugere uden det er til gene.

Bemærk: Pointen er kun at vise layout mulighed og funktion ikke det visuelle. dette layout er rent grafisk stærkt inspireret af borger.dk og bør laves om.

eksempel her:

[Christian.Arvai]

hej

at samle "opsætning-programmer-spil-osv. under guides er en dårlig ide, som udgangspunkt skulle vi hellere have flere tydeligere grupper, desuden
snakker vi om at lave et "subforum" til spil, og det "forum for nybegyndere" troede jeg snart vi var enige om ikke at lave !

er vist første gang man møder siden. Hvis man så er fast bruger kan man sætte den op til at kun at vise indholdet af menuen "erfarenbruger".

det er nok ligemeget med den funktion, de fleste erfarne brugere kigger ikke på forsiden, men går direkte ind i forumet.

[thomasjohansen]

titlerne er som sådan underordnet, udfyldte den bare med indhold for at give mening, billedet er til at vise funktionen og ideen, ikke indholdet.

det er nok ligemeget med den funktion, de fleste erfarne brugere kigger ikke på forsiden, men går direkte ind i forumet.

Bare fordi de fleste ikke bruger forsiden, betyder det jo ikke at der ikke skal være en let tilgang til det som alle bruger. pointen er vel at forsiden skal være enkel, men brugbar for alle.

[Christian.Arvai]

Bare fordi de fleste ikke bruger forsiden, betyder det jo ikke at der ikke skal være en let tilgang til det som alle bruger. pointen er vel at forsiden skal være enkel, men brugbar for alle.

Det er vi da enige om, men jeg har set nogle udkast som eitreach har lavet med/om den færdige forside, og jeg må indrømme at det design/opbygning han har lavet er meget mere i min smag, men sådan er det jo altid når der er mange der skal blive enige.
Men det var heller ikke om forsiden skulle være nem at gå til jeg ikke er enig med dig i, det var ideen om at lave forskel på om det er helt nye eller erfarne medlemmer, de erfarne brugere, som i de fleste tilfælde alligevel springer forbi forsiden, bliver nok ikke irreteret over designet, hvis de tilfældigvis skulle komme forbi forsiden, så hvorfor denne forskel ?



PS: og så er jeg ret meget modstander af at lavet et "begynderforum", men det har ikke så meget at gøre i denne debat om forsiden.

[thomasjohansen]

Grunden til forskellen er egentlig kun for ikke at forvirre nybegynderen med alle mulige andre sider og dele af et større forum. (det er ret vigtigt ikke at tage forgivet at brugeren ved hvor ting skal findes henne.)

Ved at lave en direkte henvisning til eks FAQ, evt. nybegynderforum og guides så leder vi brugeren på rette kurs med det samme, på denne måde oprettes færre nybegynder problem-tråde de forkerte steder, samt ved allerede her at gøre opmærksom på en faq, så får man forhåbentlig dem til at søge der først inden spørgsmålet stilles i forummet.

jeg kunne godt tænke mig se eitreach's udkast. ved du hvor det ligger? altid interessant at se tingene fra en anden side.

[Christian.Arvai]

jeg ved at han er nået længere en dette billede og der er også nogle flere "ikon billeder" men dette er det eneste billede jeg lige havde gemt selv:
http://farm4.static.flickr.com/3071/305 ... 0f0d_o.png
så vi må lige spørge ham om han vil smide et billede af det han er nået til nu

[eitreach]

Jeg har prøvet at gøre det lidt mere dynamisk, hvor man starter med samme menu som i eksempel et, men ved at bevæge musen over et ikon, skaber en række links under ikonerne, alt efter hvilken feature man bevæger musen over. En pil vil være over det markerede ikon, og de andre ikoner vil blive gennemsigtige. 40% opacity i dette tilfælde.

http://farm4.static.flickr.com/3242/305 ... 6a10_o.png

Det er meget råt, men det er også mere idéen jeg er ude efter feedback på - det kan jo altid pyntes senere.