Anbefaling af partitionsstørrelser

[NickyThomassen]

Hej alle
Jeg har gået og spekuleret lidt, og det kommer der sjældent noget godt ud af, om vi skulle overveje at prøve at blive enige om partitionering og disses størrelser her på forum. Baggrunden ligger i at vi alle selvfølgelig har vores egen mening om dette, men at det må være frustrerende for nye brugere at vi ikke taler med ens stemme.

Måske jeg skulle spørge om i overhovedet mener at det er nødvendigt og praktisk at gennemføre?

I min personlige mening mener jeg at helt nye brugere bare skal bruge standardmodellen, altså alt på en partition.
Brugere der så gerne selv vil ind og definere en separat /home løber også ind i at skulle vælge swap-størrelse, og der syntes jeg at:
/ = 25gb
swap = ram + 512mb
/home = resten

I den udvidet version syntes jeg så at:
/ = 25gb
/boot = 1.5gb
/home = resten
/tmp = 2gb
swap = ram +512bg
osv (jeg har ingen mening om resten)

Dermed ikke sagt at vi alle ikke skal fortsætte med at gøre som vi fortrækker, men som tommelfingerregel tror jeg at en "vedtaget ensretning", eller fællesstørrelser eller hvad vi skal kalde det, vil hjælpe mange nye brugere. Jeg kunne fx skrive en artikel eller noget i den retning, så nye brugere har let adgang til anbefalingen. Hvad siger i?

Hilsen Nicky

[Rattus Norvegicus]

Hvad angår swap er jeg ikke enig i at det skal være ram + 512mb, for jeg syntes hele tiden at andre siger at swap'en skal være det dobbelte af rammene.

Personligt har jeg kun på min laptop ikke lavet partitioner til /tmp eller /boot, for jeg føler ikke at det er nødvendigt... måske jeg tager fejl.

På laptoppen ser mine partitioner således ud på min 320 GB disk:
/ = 34 gb
/swap = 4,09 gb (har 2 gb og de ekstra 0,09 gb er blot "left overs" fra disken som reelt kun har 298,09 gb plads, og jeg hader lagrings-partitioner med "skæve" tal )
/home = 200 gb

Dertil har jeg seperate partitioner til både VirtualBox og Wine, da jeg godt kan lide at have disse to ting adskilt helt fra min home-mappe:
/vbox = 30 gb
/wine = 30 gb

Og lidt off topic, så er jeg død irriteret over at partitioneringsdelen i Ubuntu's installationsfase er baseret på 1000 i stedet for 1024.

Det giver en del kvaler når man som jeg gerne vil have hele tal på partionerne.
F.eks. hvis jeg under installationen vælger at home skal være på 200 gb, så vil den reelt kun 186,26 gb og det er jo helt hen i vejret, for efter installationen vises partitionsstørrelsen nemlig også kun som 186,26 gb

Så hver gang jeg skal installere Ubuntu, så sidder jeg og regner ud hvor meget 200 gb svarer til når man bruger "faktor" 1000.

Hvis nu Ubuntu-installationen også brugte 1024 lige som systemmet gør det efter installationen, så ville det da være mere logisk hvis man spørger mig.

[AJenbo]

11.04 får en feature hvor dan kan lave en ren installation oven på den gamle. Det gør den ved at fjerne genere en liste af pakker du hade installeret, slette alt undtagen /home og installere det nye system + de pakker du før hade.
Jeg syndes det lidt overflødig gøre det at dele disken op i en / og en /home partition.

Den manuelle partitionering er heller ikke særlig bruger venlig, så måske man skulle nøjes med at forslå den til folk der har flere harddiske.

Med hensyn til swap forslår jeg 1,5*ram, jeg oplever næsten aldrig at systemet bruger swap, man skal have swap nok til at gemme aktiv swap + aktiv ram for at kunne gå i dvale. Det er dog ikke helt præsist at give en enkelt formel for swap størelse da folk med meget lidt ram vil bruge mere swap en folk med meget ram, antaget at de benytter maskine på samme måde. Ud fra det kan jeg faktisk godt lide iden om ram+512 da folk med meget ram ellers ville bruge meget af harddisken på swap selv om de sandsynligvis ikke får brug for særlig meget.

Opdeling i /tmp må vel være for at undgå fragmention?
Jeg syndes meget hurtigt det kan bliver overkill, det kunne for eksempel teknisk lade sig gøre at have en 100MB / og så have alle andre mapper på systemet som individuelle partitioner. Opdeler man drevet låser man en del af disk pladsen til et formål og det syndes jeg ikke er bruger venligt.
Jeg forstår heller ikke helt ideen med at lave en /boot, jeg høre begrundelser som at man stadig kan boote kernen hvis / går i stykker, ja fint, men hvis /boot går ned kan man ikke boote selv om / er i orden så hvor er fordelen?

[NickyThomassen]

Egentlig var det noget af grunden til at jeg startede det her indlæg, der er nemlig rigtig mange gode måder at indstille sit system på. Men med sådan en funktion i 11.04, så er det måske lidt formålsløst at diskutere det her?

I /boot kan man ligge et cd-image af en live-cd og en custom-kernel der kan boote det cd-image, på den måde kan man reparerer/geninstallere uden at skulle finde cd'er osv. frem. De 60mb jeg bruger er uden de 2 ting, men udover det tror jeg at en separat /boot primært er til netværksinstallationer.

Det er rigtigt at man i teorien kan undgå noget af fragmenteringen ved at have /tmp for sig, men hvor meget det giver i praksis kommer nok an på hvordan man bruger computeren.

Faktisk lidt underligt med swap'en, hvorfor ikke bruge en fil til at gå i dvale med, og så kun bruge swap-partitionen til at hjælpe ram'ene?

Hilsen Nicky

[AJenbo]

Fordelen ved ikke at have en separat del til dvale er at du der ved har så meget mere swap hvis du skulle ende i en situation hvor du fik brug for det.

[Svante]

11.04 får en feature hvor dan kan lave en ren installation oven på den gamle. Det gør den ved at fjerne genere en liste af pakker du hade installeret, slette alt undtagen /home og installere det nye system + de pakker du før hade.
Jeg syndes det lidt overflødig gøre det at dele disken op i en / og en /home partition.

Den funktion synes jeg ikke, at jeg er stødt på i beta'en.
Jeg synes det kunne være fedt at slippe for at lave partitioner. Den kan jo betyde, at man ikke får lavet de optimale størrelser.
Det er bedst, systemet gør det, der er bedst under installationen.

[NickyThomassen]

Mjaeh, det kan selvfølgelig være nødvendigt for én der aldrig har formateret noget før at systemet selv vælger, men hvem har lavet systemet?

Jeg ved godt at det er et dumt argument, men ikke desto mindre er det jo ikke sikkert at udvikleren af det automatiske partitioneringsværktøj kender brugere der gerne vil have partitioneringen lavet ligesom dig. Et automatisk værktøj er selvfølgelig et stort skridt i den rigtige retning, men ikke nødvendigvis redningen.

Hilsen Nicky

[Svante]

Der jeg mener er, at der er delte meninger om hvor stor swap skal være, og hvor stor / skal være, hvis man også har en /home.

[soundpartner]

normalt plejer jeg at sige at man skal have dobbelt så meget swap som ram. dog med modifikationer for med lidt ram der er der mere behov for swap end hvis man har meget ram

har man kun 1 gb ram så syntes jeg som minimum man skal have 3 gb swap da der ved denne lave mængde ram godt kan blive brug for en del swap
har man 2 gb ram så anbefaler jeg 4 gb swap da det her normalt ikke er behov for så meget swap, men det skal dog være der.
har man 3 gb ram så anbefaler jeg 5 gb swap.
har man 4 gb eller der over så anbefaler jeg mængden af ram +1 gb, så 4 gb ram=5 gb swap, 5 gb ram=6 gb swap osv.

6-7 gb er ofte nok til / men jeg anbefaler nu alligevel 15 gb da der så er plads til at "lege lidt" med programmer.

[tuxx]

Her er hvad jeg plejer:

20GB til /
En swap "magen" til mængden af ram
Resten til /home

Jeg gider ikke dele op til tmp, var, usr osv som mange gør - jeg kørte en overgang med det, men fandt ingen fordel, så det er droppet for længe siden.

Grunden til den "store" / er simpelt, at så er jeg sikker på ikke at løbe tør for plads. Tidligere kørte jeg med 10GB, men det var lige lidt nok til tider.